martes, 18 de diciembre de 2012

No se tardó mucho en comprobarlo...


El pasado 7 de enero de 2010, con el nombramiento como Presidente del Consejo de Participación de Doñana del ex Presidente del Gobierno Felipe González Márquez, el Club de Doñana se dirigía a tan insigne personaje y emitía nuestro comunicado número 9, enumerando las principales cuestiones que afectaban a la conservación de nuestro más singular y característico espacio natural.


(Ignacio Gil / ABC)

Hablábamos de preservar ecosistemas acuáticos, de la calidad y cantidad de las aguas, tan afectadas por los riegos ilegales, de la situación comprometida de sus distintas especies emblemáticas, del cerco del espacio con infraestructuras diversas, de la no consistencia de las normas elaboradas para garantizar su permanencia ….

Y pedíamos a Felipe González que interviniera: “El Club está convencido de que si Felipe González está decidido a hacer lo necesario en pro de Doñana, su papel puede ser determinante. No se tardará mucho en comprobarlo”.

De la lectura de la prensa, cuyos enlaces adjuntamos, parece que “el paso, sin pena ni gloria, de González por Doñana ha caído como un jarro de agua fría en la administración autonómica”, y que, según su propia intervención en el Consejo, “una complicada agenda le impide dedicar al Coto el tiempo que merece”, y ello a pesar de su reiterado “amor por Doñana”. Por lo que se ve, no casan bien las razones del querer con las de Estado o bolsillo.

Efectivamente, ... ¡no se tardó mucho en comprobarlo!




domingo, 9 de diciembre de 2012

La utilidad de las instituciones.


El Defensor del Pueblo

En los tiempos de hierro que nos toca vivir, donde los ciudadanos cargamos con todo tipo de ajustes en nuestros derechos, parece llegado el momento de que aquellas instituciones que no sean útiles para nuestra convivencia desaparezcan, y se destinen sus recursos a atender la extraordinariamente difícil situación de algunos ciudadanos.
No es este un Blog político, y pretendemos habitualmente rehuir este tipo de debates. Pero cuándo, después de meses de trabajo y estudio, utilizando nuestro tiempo libre y recursos personales evidenciando como se incumple la legislación de nuestro país en lo atinente a la conservación de Doñana, preparamos un Informe y lo remitimos a la institución que constitucionalmente debe velar por la defensa de nuestros derechos, no esperábamos recibir el tipo de respuesta que remite la DEFENSORA DEL PUEBLO.
Cuando enumeras una serie de incumplimientos concretos, no sólo de una ley, sino que además, le recuerdas  a la DEFENSORA los compromisos concretos por escrito que con esa Institución contrajo la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía y que ha incumplido, no esperas que esta las considere como “condiciones de generalidad y juicios de valor”, máxime si organismos como el Comité de Patrimonio Mundial, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, o el Convenio de Ramsar contemplan los citados incumplimientos y demandan al Reino de España su ejecución.
Tampoco esperas que te contesten que: “De su escrito deducimos relevantes cuestiones que es preciso investigar más a fondo, pero las posibilidades jurídicas y técnicas de esta Defensoría pueden no resultar bastantes”. ¿Qué necesitan ustedes para llegar a las mismas conclusiones que diversas instituciones internacionales ya han llegado, o a las que previamente habíamos llegado un grupo de ciudadanos concienciados y que les enviamos en un escrito?
Pero más alarmante es que, después de comentarte su escasez de medios, te expliquen que han abierto una investigación de oficio sobre las depuradoras inconclusas del entorno de Doñana y las gestiones que están realizando para esclarecer todo, cuando hace días que conocemos por los medios de comunicación qué ha sucedido y que la Confederación del Guadalquivir las va a abordar como propias.
¿Qué utilidad tiene determinadas instituciones?

(Pulse el texto en color para acceder a los Documentos. También puede acceder a ellos en la sección del "Índice": "Quejas del Club ante las Instituciones").

viernes, 7 de diciembre de 2012

Y ya van 7 ...

Este Blog no ha llegado aún al año de vida. Publicamos el primer comentario el 30 de marzo de 2012 sobre la pretendida autovía Norte de Doñana. Desde entonces, además de sobre otros asuntos, hemos publicado:

·         El  20/04/2012:   “Otro lince atropellado”.
·         El 18/05/2012:    “Otro lince atropellado X 2”.
·         El 31/05/2012:    “Más de lo mismo”.
·         El 18/09/2012:    “Mueren dos linces atropellados en Córdoba”


El pasado 3 de diciembre leíamos en Europa Press: “Muere un lince atropellado en una carretera del entorno de Doñana”.

¡¡7 linces atropellados en 8 meses en Andalucía!!
¡¡ Nada menos que casi 1 lince al mes!!

Si revisan cualquiera de los comentarios anteriores comprobaran la actualidad de su contenido, y cómo, desgraciadamente, aunque se podía prever lo que iba a ocurrir, en nuestra Comunidad Autónoma no se toman decisiones para evitar estos desgraciados sucesos. 

¿Alguien sabe en Andalucía cuánto cuesta al erario público cada lince que muere atropellado?

Dejando al margen valores culturales, científicos, morales, éticos, estéticos …, ¿alguien se ha parado a sumar el importe, durante décadas, de Programas Life europeos, de fondos autonómicos y estatales provenientes de nuestros impuestos, de limitaciones de uso, de subvenciones a entornos y  a "actividades tradicionales”, de nóminas de todos aquellos que se dedican a este afán, desde el guarda, el guardia civil, el administrativo, … hasta el más excelso y preclaro de nuestros científicos?.

Desde el primer comentario de este Blog el 20 de Abril insistimos en que el problema está en la escasez de hábitats adecuados para la especie, en la falta de conectividad entre las potenciales áreas de campeo, en las carreteras, en los caminos rurales asfaltados, en las infraestructuras diversas que los circundan, cercan y aíslan.

Al parecer ese mismo día 3 de diciembre, los integrantes de Ecologistas en Acción de Andalucía, en una reunión con la Consejera de Fomento y Vivienda, la Sra. Cortés, solicitaban que se siguiera “invirtiendo en pasos subterráneos para linces y mejorar la permeabilidad sin que esto se vea "afectado por los recortes".

¡¡SIN COMENTARIOS!!

jueves, 22 de noviembre de 2012

... más antiguo que Antonio Sanz


El Diputado Autonómico y Senador en representación de la Comunidad Autónoma, no ha tenido mejor ocurrencia para justificar su dedicación, que formular una pregunta acerca de si el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía tiene previsto construir una autovía que una las provincias de Cádiz y Huelva. 

¡Así mismo!.

Debe ser el único que no se ha enterado que:

  1. La Junta carece de fondos, y que, a pesar de los recortes, va a ser incapaz de cumplir con los objetivos de gastos fijados por Europa, con lo que la rebaja que se avecina para 2013 ...
  2. Si tiene a bien hablar con un ciudadano de a pié de Cádiz o Huelva, le dirá que más que carreteras, lo que quiere, es sanidad, vivienda, educación, empleo, pensiones....
  3. Su partido, que era el único que quería hacer la carretera en su programa electoral, no formó gobierno, como bien sabe, y a pesar de promesas demagógicas como esta, no ganó precisamente muchos votos en estas provincias en relación a las anteriores elecciones autonómicas. 
  4. Algunos votantes tradicionales de este partido nos consta que tuvieron que votar con la nariz tapada, al ver que esta era la gran promesa de "partido de gobierno" en infraestructuras para modernizar Andalucía.
  5. La Unión Europea se opone a ella desde inicio de los años 90, y no la va a financiar. Es más, la financiación comunitaria contemplada para este fin en el primer Plan de Desarrollo Sostenible del Entorno de Doñana se destinó finalmente a la autovía Jerez-Los Barrios, debido a los impactos inaceptables de la obra, así como los costes inasumibles de cualquiera de las infraestructuras para atravesar el Guadalquivir.
Pero Antonio Sanz todavía no se ha enterado...

Eso sí, hace la pregunta con ruego de contestación escrita, no vaya a ser que la Consejera se ponga las botas.

lunes, 8 de octubre de 2012

La 'picaresca' del agua en las Tablas de Daimiel.

(¡¡Cuidado que este era un ejemplo a seguir para el Plan Especial de Ordenación de las Zonas de Regadío ubicadas al Norte de la Corona Forestal de Doñana!!. A ver que nos encontramos...)

EL MUNDOMiguel G. Corral | Madrid

La picaresca española sigue vigente en las Tablas de Daimiel, al menos, en cuanto al uso del agua. La comarca del Alto Guadiana descansa sobre uno de los acuíferos más grandes del mundo: el acuífero 23, que ocupa una superficie de más 500.000 hectáreas. Pero también es uno de los más sobreexplotados de España, con más de 10.000 pozos ilegales en funcionamiento.

Por ese motivo, hace años el Ministerio de Medio Ambiente comenzó un proyecto de compra de derechos de agua con el objetivo de no ejercer ese derecho y aumentar así el nivel de esta enorme fuente de agua subterránea. La inversión realizada para lograrlo ha sido de más de 66 millones de euros. Pero el plan ha sido un completo "fiasco", según un informe elaborado por WWF España y llamado "El fiasco del agua en el Alto Guadiana". Y lo ha sido, en buena medida, debido a la picaresca española y al consentimiento de las administraciones públicas.

Pasarela sobre el humedal del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel. | M. Junco


El documento refleja cómo la Administración ha gastado 66 millones de euros en la compra de derechos de agua de fincas que, en su mayoría (un 83%), llevaban por lo menos cinco años sin usar una sola gota de agua en sus campos. Con esta maniobra el ministerio pretendía ahorrar un consumo de agua de 13,5 hectómetros cúbicos (cada hectómetro cúbico equivale al volumen de agua que cabe en el Estadio Santiago Bernabéu). Sin embargo, en la realidad sólo ahorró el consumo de 2 hectómetros cúbicos.

Un coste real cuatro veces mayor

Y en este punto entra en juego la picaresca. Cerca de 40 de los vendedores han seguido regando sus fincas después de vender sus derechos de agua y sin que ningún organismo público haya mediado para impedirlo. El resultado es que la cifra real de agua ahorrada ha sido de 1,1 hectómetros cúbicos. La inversión de 66 millones de euros no le ha salido a cuenta al ministerio para evitar el uso de poco más de un hectómetro cúbico. Según la Confederación Hidrográfica del Guadiana, el derecho de uso de cada metro cúbico de agua se ha pagado a 14 euros. Pero el coste real, según el análisis de WWF España, ha sido de 57 euros por metro cúbico.

Pero el "fiasco" del llamado Banco del Agua del Guadiana no queda ahí. A pesar de que el Plan Especial para el Alto Guadiana (PEAG) indicaba que el 70% del agua ahorrada debía revertir en el acuífero y el otro 30% podría servir para legalizar pozos ilegales, el ministerio ha dedicado el 100% a la regularización de pozos ilegales. Pero la cuenta no se ha hecho usando la cifra de agua realmente ahorrada, sino la que figura sobre el papel. De manera que se han legalizado pozos clandestinos hasta una cantidad de agua de 13,5 hectómetros cúbicos, "más uno y medio más, hasta 15 hectómetros, que no sabemos de dónde ha caído, porque del cielo no ha caído", explica Eva Hernández, responsable del Programa de Aguas de WWF España.

La cuenta es muy fácil, el ministerio ha ahorrado el uso de 1,1 hectómetros cúbicos, pero ha 'vendido' el uso de 15 hectómetros cúbicos. La maniobra millonaria para mejorar la salud del agua subterránea que abastece al Parque Nacional de las Tablas de Daimiel se ha saldado de momento con 13,9 hectómetros cúbicos de agua menos para el acuífero.

El análisis de WWF España se ha basado en sucesivas imágenes de satélite desde 2004 hasta hoy. En ellas se aprecia el uso del agua en la zona de forma evidente. Según los responsables de la organización conservacionista, el informe se presenta en un momento importante porque en las próximas fechas se producirá un debate parlamentario sobre la Ley de Medidas Urgentes en materia de Medio Ambiente que contempla la creación de un nuevo Banco del Agua. Para Alberto Fernández, representante de WWF en el Patronato de las Tablas de Daimiel desde hace más de una década, los efectos del Banco del Agua del Guadiana "están condenados a repetirse".

Hoy, el consumo para regadío del acuífero 23 se eleva a 280 hectómetros cúbicos anuales, de los que 80 corresponden al "uso ilegal del agua", según los responsables de WWF, que han recordado que desde 1988 el acuífero tiene limitado el consumo a 200 hectómetros cúbicos (acorde al plan anual de extracciones).

Las extracciones que permiten la recuperación del acuífero -fijado en el PEAG- son 200 hectómetros cúbicos hasta 2015 y entre 120 y 150 hectómetros cúbicos hasta 2027. En definitiva, según Eva Hernández, el Ministerio de Medio Ambiente pretende activar un nuevo banco de agua entre particulares "con un esquema muy similar al anterior que puede conducir a un mercado negro de agua sin ningún control".

martes, 18 de septiembre de 2012

Mueren dos linces ibéricos atropellados en Córdoba

Uno era un cachorro hembra de unos seis meses de edad y otro un macho liberado en la zona de Guadalmellato en 2011


ABC / CÓRDOBA
Día 18/09/2012 - 00.28h
Dos linces ibéricos que fueron reintroducidos en el norte de la provincia de Córdoba dentro del programa "Life" han muerto tras ser atropellados en dos carreteras de esta zona de Sierra Morena.
La Junta de Andalucía ha informado de que el primer lince fue hallado muerto en el kilómetro 83 de la carretera N-420, entre Cardeña y Azuel, y se trataba de un cachorro hembra de unos seis meses de edad.
El segundo ejemplar ha sido encontrado por un trabajador de la Agencia de Medio Ambiente y Agua, en la carretera A-421, entre Adamuz y Villanueva de Córdoba y se trata de un macho liberado en la zona de Guadalmellato en 2011.
Los cadáveres de los animales han sido recogidos por el veterinario del programa Life, quien los ha llevado al Centro de Análisis y Diagnóstico de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente para que les puedan practicar la necropsia.

http://www.abcdesevilla.es/20120918/andalucia/sevi-mueren-linces-ibericos-atropellados-201209180027.html

martes, 4 de septiembre de 2012

Segunda Queja al Defensor del Pueblo

(Resumen. Puede leer el texto completo en la sección "Quejas del Club ante Instituciones")

..... hoy nos permitimos hacer las siguientes puntualizaciones sobre esa contestación que sirvió para considerar no fundada nuestra anterior Queja:

1.     El denominado Proyecto Doñana 2005 no es una iniciativa conjunta de la Administración General del Estado y la Junta de Andalucía, como se expone en el informe remitido por esta. Es una iniciativa exclusiva del Ministerio de Medio Ambiente, a petición del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO, aprobada por unanimidad por el Patronato del P.N. de Doñana (14/07/1998), y plasmada en el Real Decreto Ley 7/1999 de 23 de Abril.

2.     Desde su inicio el mencionado Proyecto contó con un importante aval científico y técnico, dado que Doñana estaba siendo observada con lupa por diversos organismos internacionales. Fue aprobado por unanimidad por un Patronato donde se encontraban los Directores y todos los exDirectores de la Reserva Biológica de Doñana (José Antonio Valverde, Javier Castroviejo, Miguel Delibes) y del Parque Nacional, el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, técnico del IGME, etc. (Se adjunta Acta del Pleno). Partió de una recomendación de técnicos de la UNESCO expertos en la materia, y como reconoce el propio informe de la Consejería, contó con un Comité Científico desde su inicio, con participación de los más reputados científicos en la materia de distintas Universidades españolas y centros de investigación. Este Comité dependió hasta el año 2005 primero del Subsecretario nombrado por el Ministerio de Medio Ambiente para paliar la catástrofe de Aznalcóllar, Félix Manuel Pérez Millares, y después de la Delegación del Gobierno.

    Se recomienda pedir copias de las actas y trabajos realizados,  al
    Ministerio de Medio Ambiente, Delegación del Gobierno y CHG.

3.     Por otra parte, no hay que confundir este Comité Científico (creado en 1999), con la “Comisión Científica de Doñana 2005” creada el 2 de Febrero de 2005 como refundación de ese citado Comité y el que se ocupaba de los trabajos de restauración del Corredor Verde del Guadiamar impulsados por la Junta de Andalucía, como recoge la propia Consejería en su informe.

4.     En todo este proceso hay que tener en cuenta las tensiones “administrativo-políticas” producidas por la transferencia de la CHG a la Junta de Andalucía y su integración en la Consejería de Medio Ambiente hasta su reciente reincorporación al Ministerio.

5.     En el informe remitido por la Consejería a la oficina del Defensor, al explicar el desarrollo de la Actuación 3, se indica que “tras esa primera fase de la obra se prevé una futura obra aguas arriba, centrada en la restauración de riberas”, es decir, lo mismo que reclamamos para dicha actuación en nuestra Queja, y por la que insistimos que la Actuación está incompleta. Sin embargo, los autores del mencionado informe se permiten afirmar en el mismo que “los comentarios de la denuncia presentada muestran desconocimiento del desarrollo de los proyectos”. Un año después del mencionado informe, esta nueva fase sigue sin ser acometida, a pesar de las buenas intenciones mostradas en el informe.

6.     Respecto a la Actuación 5, ya hemos comentado con anterioridad que la Comisión Científica Doñana 2005 no llegó a emitir ninguna recomendación en contra de esta Actuación, dado que le faltaban datos de campo para asegurar las características de la funcionalidad del caño Guadiamar, y con ello decantarse por alguna de las soluciones propuestas. Nos remitimos a las actas de dicha Comisión, a las que deberá tener acceso esa Oficina del Defensor del Pueblo.

7.     En relación a la Actuación 6, se afirma, al igual que en nuestra Queja, que la fase 1 está finalizada, y que la segunda fase y la Actuación 7 se prevén acometer en el siguiente periodo seco, en el verano de 2011. El verano de 2011 pasó, y no se realizó la obra. En el verano de 2012, segundo periodo seco, no hay nada previsto, pero en el informe de la Consejería sí se le dice al Defensor que se va a iniciar en 2011.

8.     En el apartado VIII del Informe “Valoración y Balance del Proyecto” sus autores se permiten valorar y criticar a los autores de la Queja, alegando su condición de exmiembros, razón para ellos suficiente para acusarlos de desconocimiento. Es decir, estos funcionarios que incumplen una ley a sabiendas, y que a pesar de ello siguen retribuidos, se permiten descalificar a ciudadanos que, acertados o no, tan solo persiguen la defensa del interés general, a costa de su tiempo libre y del deterioro de su economía. Al parecer no es legítimo que unos ciudadanos denuncien situaciones de las que reciben información por haber estado con anterioridad en un Patronato. No siempre la proximidad garantiza la información, el compromiso con el bien común y la independencia.
  
9.     Efectivamente hemos elevado a distintas instancias quejas y denuncias por el deterioro de Doñana, instituciones con las que hemos mantenido y mantenemos abundante intercambio de información. Al parecer han sido tan poco fundadas nuestras denuncias que han merecido ser tratadas en el Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO, Parlamento Europeo, recabar información de autoridades nacionales, o enviar una misión conjunta RAMSAR-UNESCO, para inspeccionar la situación de Doñana. Públicamente no se ha difundido el informe redactado por la misión, que debería ser puesto a disposición del Defensor del Pueblo, pues como reconocen los propios autores del texto de la Consejería en sus valoraciones,  la Junta de Andalucía y el Ministerio de Medio Ambiente trabajan en dar continuidad al Proyecto Doñana 2005 una vez culmine este, dado el elevado coste de algunas de las actuaciones recomendadas por la misión y su difícil viabilidad social o económica. Si RAMSAR-UNESCO después de su misión proponen nuevas actividades de la envergadura que cita el Informe de la Consejería, ¿está tan bien como se pretende Doñana?

10.- En adveración de todo lo expuesto, adjuntamos texto exacto de la Recomendación nº 7, de la “Misión Ramsar de Asesoramiento nº 70 al Humedal de Importancia Internacional Doñana (Andalucía-España), 20-22 de enero de 2011, en la que se constata que dicha Misión, coincide en sus conclusiones con lo exponemos en esta Queja:


“Esta Misión se llevó a cabo conjuntamente con el Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO (la parte del Sitio Ramsar que coincide con el Parque Nacional es también Sitio del Patrimonio Mundial) y con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), en su calidad de asesora técnica para los sitios naturales del Patrimonio Mundial. Sin embargo, la UNESCO y la Convención de Ramsar han preparado informes separados, consensuando las conclusiones y recomendaciones que son aplicables a Doñana como Sitio Ramsar y como Sitio del Patrimonio Mundial.

INFORME Y RECOMENDACIONES


Recomendación 7

La Misión recomienda que se complete el Proyecto Doñana 2005 a la mayor brevedad posible, con la reactivación y aportes de la Comisión Científica, en base a las siguientes actuaciones recomendadas por la Coordinación del Proyecto Doñana 2005 y las administraciones implicadas:
1. ejecución de la segunda fase de la restauración del Arroyo del Partido (desde la Matanza hacia el norte);
2. recuperación y restauración de la Marisma del Rocío;
3. restauración de la vegetación de los arroyos y riberas de la Comarca de Doñana;
4. restauración del Caño Guadiamar en su tramo norte (desde el caño del Pescador hasta Veta Hornito);
5. estudio de la situación de los arroyos y riberas vertientes a la marisma y deslindes de dominios públicos, estado ecológico de las riberas, propuestas de restauración, y actuaciones para evitar la erosión;
6. expropiación de propiedades privadas del Caño Guadiamar; y
7. adquisición de las fincas Garrido y Cerrado Garrido (1400 ha) y restauración de la superficie con objeto de conectar el caño Guadiamar con la zona de El Lobo y Caracoles.
La Misión recomienda que para dar continuidad y completar los resultados positivos del Proyecto Doñana 2005 se elabore a partir de ahora y se apruebe antes del 31 de diciembre de 2012, un Proyecto Doñana 2013-2027 de Restauración Integral del Hidrosistema dentro del contexto de su socio-ecosistema, sobre la base del enfoque por ecosistemas11 y los avances más modernos de la ciencia y la práctica de restauración de ecosistemas, incluida de la aplicación del principio de precaución”·

jueves, 2 de agosto de 2012

Más vale tarde que nunca .....

El pasado 20 de Junio, el Club de Doñana, al igual que otras ONGs, aplaudía la propuesta para ampliar la Reserva de la Biosfera de Doñana impulsada por la Junta de Andalucía, tras los duros requerimientos que se le han hecho desde UNESCO y RAMSAR. A diferencia de esas otras ONGs, el Club de Doñana pedía a la Junta, además, que incluyera una amplía franja costera del litoral y ambas márgenes del río Guadalquivir, desde la Puebla del Río hasta el Atlántico. Remitimos al Comunicado nº 13 del Club, y volvemos a reproducir el mapa con la ampliación que proponemos:


El 18 de Julio (ver antepenúltima entrada a este Blog), nuestro coordinador Jesús Vozmediano, lamentaba que, junto a otras zonas propuestas por el Club, la Junta finalmente no hubiera incluido en su propuesta el Guadalquivir y la franja litoral.
Han pasado muy pocos días para que unos y otros nos den la razón:
  1. "WWF solicita a la Junta que "intente incluir" el Guadalquivir en la ampliación de la Reserva de la Biosfera de Doñana" (Europa Press)
  2. "La Junta aboga por llevar la ampliación de la Reserva de la Biosfera de Doñana al ámbito marino y terrestre" (Europa Press)
Al parecer, "el grado cualificado de seriedad y rigor" que no apreciaba en nuestros planteamientos la antigua Defensora del Pueblo en Funciones, Doña María Luisa Cava de Llano y Carrió (última página de su contestación a la Queja del Club), sí la encuentran otras ONGs y administraciones públicas.
Vivir para ver ......

lunes, 30 de julio de 2012

La presión sobre sus acuíferos hace saltar las alertas en Doñana y Cazorla.


La Confederación toma medidas, pero se resiste a declarar su sobreexplotación. (El País, 29/07/2012)



Todas las alarmas se han activado en el Parque Nacional de Doñana y en el Parque Natural de Cazorla, Segura y Las Villas, los dos principales espacios naturales de la comunidad autónoma. La elevada presión a la que están siendo sometidos sus principales acuíferos, con extracciones masivas de agua para riego y abastecimiento, ha provocado ya la advertencia de varias instancias europeas. Pero la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG), que ha admitido la situación agónica del acuífero 27 de Doñana y las afecciones del sondeo del Maguillo, en Beas de Segura (Jaén), se resiste a declarar oficialmente la sobreexplotación de ambas masas de aguas subterráneas.


El último informe de piezometría elaborado por la Confederación para medir la evolución del acuífero Almonte-Marismas llega a las mismas conclusiones que los elaborados en 2008 y en 2009 por la Agencia Andaluza del Agua. Esto es, el acuífero se encuentra en “buen estado” tanto cuantitativo como químico. Sin embargo, se indica que, debido a la presión en el acuífero, este podría verse afectado de manera cuantitativa.


“Las extracciones de agua para regadío y abastecimiento superan lo deseable, provocando el descenso de esos niveles de las aguas subterráneas”, se indica en el informe, donde se añade que en la zona de las marismas se riegan zonas excluidas de las concesiones.
La Confederación del Guadalquivir propone un plan de control de las explotaciones agrarias ilegales, con la clausura de las mismas, así como actuaciones que permitan una gestión sostenible del acuífero.


Sin embargo, la organización ecologista WWF considera insuficientes esas medidas y exige que se declare el acuífero como sobreexplotado, iniciar acciones legales y la clausura de las extracciones e infraestructuras ilegales, elaborar un plan de extracciones del acuífero y aprobar el Plan Especial de la Corona Forestal de Doñana. WWF, que alerta del riesgo para las marismas de Doñana, considera que más de 1.000 pozos ilegales continúan extrayendo agua de Doñana, una situación que también han reprochado organismos como la UNESCO o Ramsar. 
(Pulse "Texto Íntegro" para leer el contenido completo de la información, o bien, en el subtitulo de este artículo para leerlo en la edición original de "El País".)

miércoles, 18 de julio de 2012

Club Doñana lamenta que todo el Guadalquivir queda fuera de la ampliación de la Reserva de la Biosfera


 El Club Doñana, formado por exmiembros del Patronato del Parque de Doñana, critica que el río Guadalquivir "se ha quedado entero fuera" de la ampliación de la Reserva de la Biosfera de Doñana aprobada este jueves por el Consejo Internacional de Coordinación del Programa Hombre y Biosfera (MaB) de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).
Por ello, el abogado y portavoz del Club Doñana, Jesús Vozmediano, ha señalado en declaraciones a Europa Press que la ampliación aprobada, que supone pasar de las 77.000 hectáreas actuales de superficie de la Reserva de la Biosfera de Doñana a 268.293,72 hectáreas, es "un engaño para bobos y no sirve para conservar los aspectos esenciales de Doñana".
En este sentido, ha recordado que el Club Doñana, que mostró su satisfacción porque la Junta de Andalucía decidiera ampliar los límites de la Reserva de la Biosfera de Doñana, consideró "insuficiente" la propuesta del Gobierno andaluz, por lo que en el periodo de alegaciones presentó una propuesta alternativa. "El Club propuso una ampliación sustancial y necesaria para conservar Doñana", ha resaltado Vozmediano.
"La ampliación aprobada es un engaño para bobos y no sirve para conservar los aspectos esenciales de Doñana, una zona húmeda que depende del río Guadalquivir, y el río que se ha quedado entero fuera de la Reserva", ha explicado.
Por otro lado, Vozmediano ha indicado que los organismos internacional "están ya proponiendo frente al cambio climático el desarrollo de corredores ecológicos". En esta línea, añade que la ONU "viene diciendo que ya no valen los espacios naturales 'islas', por lo que Doñana, mediante esta ampliación, tenía que hacer comunicado sus espacios con el Parque Natural de Sierra de Aracena, así como con la Reserva de la Biosfera de las Marismas del Odiel".
De esta manera, según subraya, se habría creado "un auténtico corredor ecológico". A juicio de Vozmediano, con esta aprobación "sobre el papel lo que era Parque Natural de Doñana se ha pasado a denominar Reserva de la Biosfera de Doñana", por lo que insiste en que se trata de "un engaño para bobos".
En este sentido, el portavoz del Club Doñana ha lamentado que la Junta "no ha tenido en cuenta sus alegaciones" en la propuesta final presentada ante la Unesco, así como que el Gobierno andaluz "ha confundido a la opinión pública al hablar de ampliación de Doñana, pues lo único que se pone una figura de conservación por encima del Parque Natural". La nueva delimitación de la Reserva de la Biosfera, según Vozmediano, es "el espacio de Parque Natural y un poco más".
Vozmediano, que fue vicepresidente del Comité Español de la Reserva de la Biosfera, ha afirmado que esta figura de conservación "o evoluciona hacia la construcción de grandes corredores o sobre el papel es una figura muerta".
Además, añade que "el programa de Reserva de la Biosfera no tiene convenio jurídico detrás, por lo que no tiene eficacia jurídica alguna". 
Nota Europa Press, 13/07/2012.

miércoles, 20 de junio de 2012

El Club de Doñana apoya la ampliación de la Reserva de la Biosfera de Doñana con unos límites que garanticen la gestión integral.


El Club de Doñana muestra su satisfacción porque  la Junta de Andalucía haya decidido cumplir la recomendación del Comité de Expertos, redactada a instancias del anterior Comité Nacional del Programa MaB, de ampliar los límites de la Reserva de la Biosfera de Doñana para dotarlos de una coherencia que posibilite su conservación y gestión.

No  obstante, el Club de Doñana considera que con la ampliación propuesta, se pierde una  oportunidad única de satisfacer las citadas recomendaciones internacionales, por lo que se dirigirá  a la Consejería  de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente en carta abierta solicitándole modifique y amplíe sustancialmente los nuevos límites propuestos, para que la nueva Reserva de la Biosfera de Doñana deje de ser una isla rodeada de amenazas y agresiones que imposibilitan tanto su conservación como las acciones de desarrollo sostenible que se llevan a cabo en su territorio.

Los límites proyectados por la Junta de Andalucía se entienden insuficientes, en cuando dejan fuera áreas de alto valor ecológico y zonas de influencia esenciales para el futuro del muy amenazado Parque Nacional de Doñana.
...(pulse "Texto íntegro" para leer el contenido completo, y "Mapa" para ver los límites propuestos).
Mapa

martes, 19 de junio de 2012

La Fiscalía del Estado encarga al Seprona inspeccionar los regadíos.

El Fiscal Coordinador de Medio Ambiente y Urbanismo, dependiente de la Fiscalía General del Estado, ha encargado al Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) una investigación pormenorizada de las captaciones de agua, balsas y pozos subterráneos existentes en el Espacio Natural de Doñana.
El Instituto Armado ha comenzado ya sus trabajos de inspección y control por la zona de Moguer (Las Madres). En este área también trabaja ya la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Huelva. (Huelva Información, 17/06/2012).
Texto completo (Presione en los textos):
La Fiscalía del Estado encarga al Seprona inspeccionar los regadíos.

miércoles, 13 de junio de 2012

TSJA restablece el Algarrobico como espacio protegido no urbanizable.



"El fallo subraya que la Junta "no acreditó" en el expediente administrativo previo al decreto por el que se aprobó el PORN de 2008 que valor medioambiental de El Algarrobico "se hubiese reducido como para proceder a tal degradación del nivel de protección" y asegura que el PORN de 2008 se hizo para "adaptarse" a la existencia del establecimiento sin tener en cuenta la declaración de la zona como ZEPA, LIC, Reserva de la Biosfera, Humedal Ramsar y zona de especial protección del Mediterráneo, así como su inclusión en la Red Natura 2000".(ABC de Sevilla, 13/06/2012).


Texto completo (Presione en el texto):
TSJA restablece el Algarrobico como espacio protegido no urbanizable.

miércoles, 6 de junio de 2012

No a Valdevaqueros


El Club de Doñana advierte que acudirá a la UE y a la Unesco "si no se detiene el proyecto de Valdevaqueros"


El Club Doñana, formado por exmiembros del Patronato del Parque Nacional de Doñana, ha advertido este martes que acudirá a la Unión Europea y al Programa Hombre y la Biosfera (MaB) de la Unesco "si no se detiene el proyecto" aprobado por el Ayuntamiento de Tarifa (Cádiz) para urbanizar la playa virgen de Valdevaqueros.
De esta manera se ha manifestado el abogado y portavoz del Club de Doñana, Jesús Vozmediano, quien, en declaraciones a Europa Press, ha señalado que "si el proyecto sigue adelante, se van a dirigir al Programa MaB Internacional de la Unesco, y a la Unión Europea por vulnerar la Directiva de Hábitat y, además, en un próximo Congreso Internacional sobre Geodiversidad y Geoparques, van a presentar una comunicación por la negligencia de la Junta si permite que se haga esta actuación".
Según Vozmediano, esta iniciativa urbanística es "una insensatez", sobre todo, teniendo en cuenta "la gran importancia ecológica" que presenta toda la zona del litoral de Valdevaqueros. Así, ha señalado que ésta se encuentra entre el Parque Natural del Estrecho y el Parque Natural de Los Alcornocales, e incluida en la Reserva de la Biosfera Intercontinental del Mediterráneo Andalucía-Marruecos.
Igualmente, ha añadido que esta playa virgen cuenta con la protección de la Ley de Costas, así como por la normativa europea de Hábitat y Aves, pues se encuentra en el entorno de Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA). Además, es una zona de especial importancia para las migraciones hacia Europa.
De otro lado, Vozmediano resalta que Valdevaqueros es un rincón de importancia geológica. En este sentido, ha comentado que el Club Doñana quiere presentar una Proposición No de Ley en el Parlamento andaluz para que se otorgue "cobertura jurídica" a la figura de los Geoparques. Del mismo modo, ha añadido que quieren promover "la figura de Geoparques y de Reservas Hídricas".
Por otro lado, Vozmediano ha criticado el "silencio" del Comité Nacional de Reservas de la Biosfera de la Unesco y el Comité Andaluz, que "se deberían haber pronunciado ya al respecto".
Por último, el Club Doñana considera una "insensatez" el proyecto dada la situación actual en el litoral provocada por la burbuja inmobiliaria, con "cientos de urbanizaciones abandonadas en la costa". "Primero hay que recuperar lo que se ha perdido", ha apuntado Vozmediano, que ha reiterado que la iniciativa en Tarifa es "una insensatez ecológica".

jueves, 31 de mayo de 2012

Más de lo mismo.


Parece que hubo que esperar aquel titular de la BBC afirmando que el lince vuelve a ser libre en España, tras entrevista rutilante al Director del Programa Life-Lince el pasado mes de abril, para que la ruina haya caído sobre la especie como la crisis sobre el españolito.
Cinco linces muertos y no hemos podido saber  que urgentes iniciativas están, o estaban, ya  en marcha, o bien, se van a iniciar para acabar con esta broma. Escribir cada semana una nota de protesta indignada, no es lo que persiguen las diversas asociaciones conservacionistas españolas, ni supongo, sobre lo que les agrada escribir a los periodistas sensibilizados que se ocupan de ellas. Desde luego, es la última ocupación que deseamos atender en el Club de Doñana.
Tal vez los avatares electorales les han impedido a nuestros dirigentes políticos y funcionarios ocuparse de ello. O tal vez les da pánico que se les asocie a estos tristes sucesos. Ambas alternativas son igualmente descorazonadoras.....(pulse "Texto íntegro" para leer todo el contenido)


viernes, 18 de mayo de 2012

Otro lince atropellado X 2.

Denunciábamos hace escasamente 25 días el sarcasmo que suponía anunciar a bombo y platillo que el lince volvía a ser libre en España....
La venta de las multimillonarias inversiones públicas realizadas en la puesta en funcionamiento de los distintos centros de cría en cautividad de esta especie, repartidos por toda la geografía ibérica, hacía olvidar irresponsablemente a los gestores del Life (su director y la Junta de Andalucía) que los verdaderos problemas para la auténtica recuperación de la especie -la fragmentación del hábitat y las infraestructuras- siguen estando hoy tal y como hace 10 años, sin resolver, y lo que es más grave aún tras la contundente financiación europea: sin afrontar.
La realidad vuelve a arrojarnos la evidencia, dos nuevos linces atropellados. Han pasado ya algunos años y empieza a haber contratados, funcionarios, y políticos, que deberían ir pensando en asumir sus responsabilidades. Porque no se han desarrollado todas las patas del Proyecto, y se han despilfarrado importantes fondos públicos y numerosas vidas de linces para conseguir estos resultados.
En cualquier Administración pública responsable produciría sonrojo, a sus funcionarios y profesionales, el coste que ha tenido este programa de cría en cautividad y sus resultados, sobre todo, comparados con los que ha tenido el impulsado por determinadas ONGs estatales y Parques Nacionales, basado en la alimentación suplementaria, acuerdos con propietarios de fincas, y recuperación de hábitats. Ello es especialmente grave cuando tan escasos son los medios existentes para la conservación de la naturaleza en España.
Los políticos pasan, aunque pertenezcan a un mismo Partido, y su responsabilidad la dirimen los ciudadanos en las urnas. Pero empieza a haber ya demasiados funcionarios, durante demasiado tiempo, cosechando estos resultados, y siendo cómplices por acción u omisión. Y si no lo hacen ellos, de motu propio, alguien les deberá exigir, con rigor, su responsabilidad.


Enlace:

viernes, 20 de abril de 2012

Otro lince atropellado.

La incongruencia de las administraciones públicas es tal que, mientras por un lado dedican programas y millones a la conservación del lince ibérico, por otro hacen la vista gorda ante el asfaltado de caminos agrarios y su uso indiscriminado, o construyen carreteras sin parar, como la ahora paralizada por falta de fondos circunvalación de El Rocío, o la felizmente sin futuro carretera Norte de Doñana, propuesta por el PP en su programa electoral.
Esperamos que pronto podamos conocer también, al menos por la BBC, no sólo el autoelogio sonrojante  ("El lince vuelve a ser libre en España"), sino también el momento, aunque sea lejano, elegido por ese mismo director del Programa Life-Lince, anunciando las actuaciones realizadas en el citado Programa relativas a recuperación de habitats y adaptación de las infraestructuras existentes, para evitar la muerte de estos felinos por atropello en las carreteras andaluzas.
Si este responsable director del Programa Life hubiera leido a Galdós, sabría que "la realidad, cuando descuidamos sus lecciones, viene a sorprendernos en medio de los goces, y nos instruye a palos".
El Club de Doñana denunciará ante las instituciones nacionales e internacionales todas estas inconsecuencias y despilfarro de fondos públicos, para que quizás algún día, como ha sucedido recientemente en el caso de la finca Avispero, algún juez inhabilite a funcionarios públicos por omisión del deber de denunciar  delitos.


Enlaces:
1. Fallece un lince ibérico atropellado en Doñana.
2. BBC: El lince ibérico vuelve a ser libre en España.

viernes, 30 de marzo de 2012

Sobre la autovía Norte de Doñana

El Club de Doñana siempre se ha opuesto a una autovía por el Norte del Parque Nacional de Doñana, al igual que sus miembros se opusieron hace años a la inconcebible y especuladora carretera costera Huelva-Cádiz.

Sorprende que en plena crisis, una de las principales promesas del Partido Popular haya sido, precisamente, esta innecesaria e impactante autovía, la cual terminaría de asfixiar a Doñana, junto con la carretera de El Rocío a Matalascañas, -con el proyecto encubierto de transformarla en autopista-, la carretera de Villamanrique a El Rocío,y la nueva y paralizada autopista de circunvalación de la aldea de El Rocío, con su gravísimo impacto para La Rocina, declarada por ley  preparque del Parque Nacional.

Tras anunciar a bombo y platillo en Huelva la promesa de ejecución de la autovía Norte de Doñana, no parece que el éxito haya acompañado o refrendado la “original, elaborada y novedosa” promesa del PP andaluz. Ni parece que ésta fuera una necesidad muy sentida o anhelada por los onubenses, dado el respaldo obtenido por el PP en la provincia: 3.918 votos menos que en las andaluzas de 2.008, donde esta no era la promesa estrella en infraestructuras del PP andaluz. (2012 = 90.510 votos / 2008 = 94.428 votos) ....(pulse "Texto íntegro" para leer todo el contenido)